标题：我眼中的Flash - flame of the dream

何谓"闪"?

　　想必大家都知道,这里的"闪"字,代表的就是Flash的中文意义:闪光。
　　Flash前身原本是FutureWave公司的网络动画流软件FutureSplash Animator，Macromedia公司在
当时整个网络界尚没有完善的动画方案的时候，敏锐的发现了巨大的市场, 通过收购FutureWave，将
FutureSplash加以完善。原本是为了完善其看家产品Director的,谁知推出了Flash后，获得了巨大成
功。Flash一面世，就以其体积短小，流式播放的特点迅速打开市场，几乎将WWW上的站点页面设计带上了一个全新的高度。
　　如今Flash插件在全球拥有80%以上的普及量，这使Flash在事实上几乎成为网络动画的标准。在这
样的普及度下,不管Flash在Macromedia的产品线上占有一个什么样的位置，Macromedia都应该借此有
所发挥。


·为何"闪"?

　　为什么要"闪"?简单的说,就是为什么使用Flash在你的站点上。这是每一个站点设计者在应用Flash之前都需要考虑的。任何技术的应用，目的只能是为内容服务。脱离了这一点，任何技术的应用都是毫无意义的。Flash也是一样。

　　先来看看Flash的优点：极端自由方便的排版方式，下载同时播放的数据流结构，小巧精致的矢量
画面，强大的交互性能。从中可以看到，Flash的生存更多的与网络紧密相连，其大量的特性是与网络相关的。可以说，没有与网络的结合，Flash绝对不能取得现在的成功。
　 作为动画或者多媒体设计软件，Flash其实具有的是更为大众化的特点：反走样处理后的矢量画面美观大方，同时支持位图、声音，……非常简单易用的操作，加上不错的性能，是Flash脱离普通甚至更为强大的多媒体设计软件而独具魅力的根本原因。相较之下，同为Macromedia的看家产品-Director在网络上的命运就更多的时候处于红而不紫的境地。无疑的，作为任何一个多媒体专业设计人员，用Director能做的显然是比Flash更为优秀的产品。然而在网络中，也许我们不得不认识到"大众设计"的真正力量，这种力量的根本在于参与。如果一种设计工具能够为尽量广泛的群体所使用，并且尽量大的满足群体的表现欲，那么这种满足将代表了无限广阔的市场。这必将在市场中得到应验。

　　与网络的结合，使Flash获得了生命力。而Flash本身也确实根据网络发展了自己的优势。在3.0版
本以后，Macromedia显然不满足于仅仅Active一下web而已，Generator和4.0版本中的脚本，使得Flash从技术层面上得以进入商用领域。那么，Flash凭什么来代替原有的HTML世界呢?
　1.极端自由方便的排版方式。有过Web设计经验的人都知道，HTML元素的排版的繁琐程度远远超过了普通的图文混排(尽管DHTML有所改观)。基于表格的排版方式，不同浏览器的兼容…都让人伤脑筋。Flash就不同了，自由的排版方式，浏览器之间完全兼容，基于矢量的无级缩放……

　2.强大的交互性能。仅仅能排版还不够，代替HTML还要能交互。事实上，鼠标＋键盘事件和脚本的组合，得Flash的交互能力空前加强，某种程度上甚至超过了普通的HTML页面。

　3.个性化、动态的站点设计。设计者的灵感获得更大的发挥空间，站点的表现力极大的加强了。不论在种情况下，动态美观的站点设计都是极其吸引人的。

　但是，看到优点的同时不能忘了Flash的缺点。Flash作为一个矢量多媒体软件与网络的衍生产物，自生起就具备了两方面的缺点。
　1.作为多媒体动画软件，天生的不具备网络能力，即使可以连接，仍然不适应于网站的建设。这里网站的建设，指的是以内容为主的，较大型的，需要更新以及数据应用的站点的建设。
　　举例说：
　　一旦一页修改需要涉及到整个SWF文件的修改，站点维护非常困难；
　　所有数据封闭的位于不同的SWF里，Flash动画之间难以数据或对象共享；
　　针对数据库的动画动态生成需要昂贵的Generator服务器；……
　　多人设计时统一风格问题；
　　多人维护时的同步问题；
　　内容为主的站点(包括商业站点)目前大量应用Flash通常不会获得大的好处；

　这些看看Macromedia自己的老家就明白了，在那儿Flash只占了导航的位置。

　2.作为网络带宽的妥协产品，Flash的多媒体能力其实是相对较弱的。矢量之外的元素会极大的膨胀动的体积，而复杂的矢量效果又会对处理器造成不小的负荷。因此，Flash本身不适于表现真实感的事物，不适于表现真实环境，不适于复杂的场景…… 在这方面，Flash只是一个脆弱的动画产品。
　　所以，不要指望Flash能成为WebTV，甚至是WebMovie。


·"闪"什么?

　　对于Flash应用享受到最多好处的，可能还是那些WebDesigner和DesignFirm们。网上所能看见的最
最耀眼、最最出色的Flash无不出自他们的手笔。堂而皇之的技术炫耀，确实是令人感到心神陶醉的。
毕竟，以前的网页是多么的呆板啊。
　　除此以外呢?
　　多媒体第一次大摇大摆的进入到普通爱好者手里，通过网络，我们可以展现自己的梦想。以前复杂高深的多媒体变得亲近了。每个人都可以通过学习、交流、尝试得到提高；每个人都能更容易的通过这种交流和表达制造自己的梦想-真实的和生动的，并为此得到喜悦。　
　　所以，根本不需要苛责那些为了闪忘了网络性能的站点设计者们。其实，Flash就是他们的语言。
　　我想，Flash带给我们最可贵的就是，我们能够更自由的说自己的话。
　　所以，Flash时而温馨，时而冷酷，时而新潮，时而怀旧......
　　所以，Flash时而让我们感动，时而让我们捧腹...

　　"闪"什么呢? 我的回答就是：什么都行,只要是说自己的话，表达自己的情感。


·如何"闪"?

　　设计的原则应该是：用最少的代价换取最好的效果。这一点在网络设计中尤然。怎么样应用Flash，完是一个原则下的手段问题而已。我在以前的一贴中说过Flash设计的关键是"意为行先"，也就是说，用Flash之前，先问问自己用来做什么。知道"闪"什么，才能知道怎么"闪"。没有灵魂的设计就是死的，没有生命的。
　
　　设计之始，应该问自己三个问题：
　1.用Flash能得到最好的效果么?
　2.知道自己要表现的"意"了么?
　3.知道用什么手段去表现么?

　　如果回答都是"Yes"，那就说明一个出色的Flash设计有了成型的可能。当然，这是针对所谓　Web
Designer而言的，并不包括以Flash为乐趣的人们，呵呵。对于一个不很成功的站点设计者来说，技术的掌握往往是滥用的开始。任何多余的技术应用，只会败坏整个设计。比如一个表达温馨情感的作品，硬生生的要放个把主题无关的3D的东东……怕是只能留下杀风景的说了。这就是说：设计的整体感是非常重要的。

　　这里就有一个问题，就是，到底Flash是不是能够独当一面。其实答案已经有了，从分析的Flash的优点来看，Flash目前最好的位置还是Animator，还是HTML的辅助和补充。当然，处于设计目的或者其
他原因，完全靠Flash来完成某一作品也是可以的。但是，需要明白的是，Flash作为一种插件技术，并不比别的技术高尚。同样，Flash不行的时候，应该不吝惜使用更好的技术代替。
　　很常见的情况是：设计者把好听的Midi录制成Wav，导入到Flash里作为背景音乐。一个5k的Midi，
转成Wav后变大了100倍以上。然而如果利用浏览器通配的Midi播放插件在HTML里直接播放Midi，同时插入Flash，获得的是同样的视听效果，但下载的文件将小的多。这种情况下，在Flash尚不支持Midi的时候，利用两种技术合作，获得的将是最佳的效果。这一点是非常重要的，我们设计的目的是什么，不应该仅仅是Flash。尽管大一统的Flash站点是迷人的，我还是不得不承认有时候她并不完美。

　　另外也许还要涉及到一个常常可以见到争论的问题：设计与技术。其实，作为Flash这样一个矛盾的组体，是一点也不奇怪的。站在动画多媒体软件的立场上，设计远远难于技术；然而，站在网络应用的立场上，技术的重要性又是丝毫不能忽略的。技术和设计能力的双重要求，其实是Flash当前地位的写照。 至于何者是首，我觉得没有标准。如果做站点设计，动画设计或者是自娱自乐的小玩艺，那么设计创意能力更加重要一些；相反，如果做应用，比如网络商业应用，网络娱乐应用对技术的要求更高；有一些对两者的要求都很高，比如网络游戏设计。
　　所以说，没有绝对的偏重，但应该依照自己的兴趣和方向，做一个主要发展。毕竟，精力是有限的。对于技术的钻研，最好能有编程的经验，另外对于网络的其他技术知识最好都能有所涉猎。设计就没什么标准了，许多没有学过设计的人也能有很好的设计能力，靠的是一定的天赋和悟性。但是主要的路还是多看优秀作品，多分析，即使不一定能成为"绝顶高手",但一定能成为"一流高手"。


·矛盾与尴尬

　　Macromedia更希望利用Flash的占有率打入于商业应用，这是很容易理解的。毕竟，在小打小闹的个应用中赚不到太多的钱。
　　在我们将Flash应用到商业领域之前，如果仔细分析，不难看到，Flash本身远远没有成熟，其间蕴含了很多令人尴尬的矛盾之处。

1.对象的树状结构存储与流式播放之间的矛盾。
　　简单的说，如果要在呈对象树状的动画里获得良好的性能：可维护性、可扩展性，Flash之中应该尽量以Symbol嵌套和复用作为基本原则。
　　流式播放的特点，如果想要享受到的话，则设计者应该尽量平铺直叙的展开动画，任何一个嵌套复杂的MovieClip的使用都会使这种流变得断断续续。

2.复杂网络应用与流式播放之间的矛盾。
　　又是流的问题，呵呵，流在动画传输上的优势，却带给了Flash对网络应用的极大限制。显然，数据流模式本身完全不适应网络多用户系统的建立。这一点限制了实现大型，复杂的网络应用的能力，包括网上娱乐、教育、商用系统。

3.基于图形的体系结构与大型的、商业的应用的矛盾。
　　在4.0版本的Flash里，可以看到Macromedia辛辛苦苦搭起来的一套HTML组件，包括下拉框，文本框，选择框等等。目的很明显，就是告诉用户：你可以用Flash做的组件，完全替代HTML的。也就是说，大家可以抛弃HTML的元素啦，只要有Flash，一个大一统的世界足以。
　　确实，与脚本合作，Flash的确可以完全实现普通HTML元素，但是操作起来的迟滞感...一旦要对所有元素进行这种图形化，对于商业应用，缺点有二：首要是效率，这在效率优于画面的商业应用尤然；其次是不易于规范化，其本身在一个大型应用中(多页面，复杂关系)如何得到统一。

4.功能上的复杂化与网络上广泛应用群体之间的矛盾。
　　4.0版本加入的脚本(ActionScripts)毫无疑问是Flash本身能力的一个大飞跃，但是这一功能的加
入对于普通网络上的用户而言，是一个高高的门槛。现在掌握Flash，除了审美设计以外，还要有编程头脑。这使得即使设计人员也不再对Flash具有绝对的天然优势。
　　广泛的应用群体，是Flash赖以发展的基础，但也是其发展的障碍。

　　这些问题，说明了一点，即Flash的发展已经陷入矛盾。作为一个优秀的Web Animation产品，一旦超了其本身擅长的领域，会让人真真切切的感受到其先天不足的局限。
　　Flash的诞生，成长至今，Macromedia占到了非常好的时机，但是即使在多媒体网站建设领域，都还没有一个完善的解决方案，一直处在一个尴尬的境地，是很令人遗憾的。

·何去何从

　在进入21世纪的今天，Flash应该会有更大的发展吧。带宽问题将会得到改善，毕竟，Macromedia
的Add Life To The Web的想法已经实现了。未来，Flash究竟是将一统网络多媒体市场，还是继而给
整个网站设计带来一场革命，都是不得而知的了。Macromedia若果然想要占领商业应用的市场，想给
未来的Web世界下一个新的定义的话，那么Flash的体系结构是需要大改的。相反一旦到时候带宽瓶颈影响小了，而Macromedia再不为Flash找一条好的出路，提供一个完善的方案的话，优势将不成为优势，Flash自身也必将为新的技术所代替。

　我所能给Flash的最好评价就是：Flash就是Flash。择其善者，以为我用。对于我来说，Flash可能在长一段时间内只是一个Animator，然而它就是我的梦想的翅膀

我眼中的flash——好玩，有趣。。