今年1月31日，MPEG-LA宣布了一个令人震惊的消息：凡使用MPEG-4解码器和编码器的产品，将"按人头收费"，每个收费25美分，不过，也可实行"包月"，即每年每项授权的收费以100万美元封顶。还有人提议不设封顶，而是按使用的时间收费，即每1小时的授权收费为2美分。此举一出，业界震惊，可谓有人欢喜有人愁。

一、MPEG-4举起了收费的大刀

1996年，拥有MPEG-2专利权的公司联合起来，成立了一家专门颁发专利权使用许可证的有限责任公司（名为“MPEG LA”）。从此，“MPEG LA”在全球总共颁发了330份许可认证书，——苹果、康柏和惠普就是其中的“获证者”，时光荏苒，几年过去了，MPEG-LA现在旗下已经簇拥着18家电子消费类产品公司，拥有多项专利权。而1999年，MPEG-2也摇身一变成为MPEG-4，MPEG-4说白了就是动态图像专家组所定义的一项标准，它由一系列的音、视频技术组成，像MP3、RealVideo和WindowsMedia等当今最常见的媒体格式那样，它的作用也是将大的数字文件压缩成较小的文件，以便在互联网或无线网络中进行传输。由于MPEG-4在压缩率和信号品质等方面优势明显，同时还能满足人们在网络中交互的需求，所以一经推出就受到人们的广泛关注。MPEG-4今后还可能应用于在线的交互式游戏、电视节目和电影等，具有很强的市场前景。

MPEG-LA公布的这一收费标准将对人们的生活产生重大影响，打个比方，今后你在网上玩在线游戏Doom III，或者在网上收看实时转播的音乐会时，你都需要掏更多的钱，因为这些都使用了MPEG-4压缩技术。压缩技术就是将数据文件按照一定的数学方法缩小到合适的大小以便在通信网络中传输。比如说互联网中流行的MP3格式就是将数字音频文件压缩，这样在互联网上传输时就不会占用太多的带宽。压缩技术并不是一项新技术，但是它与人们的网上生活息息相关。

到目前为止，在线音视频文件的格式有许多种，各大公司如微软、苹果和Real等都使用自己本公司专有的压缩技术。专家认为，MPEG-4新的收费方式为专有技术在市场上占据主导地位铺平了道路，一旦某种专有技术在市场上最终胜出，比如说微软胜出，那么任何对该格式的改进都必须得到微软的同意，同时美国在线-时代华纳、News集团以及其他一些国际媒体巨头都将需要给微软支付版权费。显然，内容供应商们都不希望最终形成这样一个结果，他们曾经一厢情愿地希望MPEG-4成为一个开放式标准，万万没有料到，MPEG-LA新出台的收费标准给他们泼了一盆凉水，同时也打击了一些媒体播放软件制作商。苹果公司最近就推迟了基于MPEG-4标准的媒体播放软件QuickTime的新版发行日期，以抗议MPEG-LA的行为。苹果公司专职负责QuickTime产品的市场经理佛兰克·卡萨诺娃就认为，大家都在寻求开放的，共享式的压缩技术，而MPEG-LA的收费方式显然与潮流不符。同样，一家名为Ligos的流媒体公司的市场总监罗伯特·圣约翰认为，MPEG-LA是搬石头砸了自己的脚，这将严重影响MPEG-4的推广使用，并且从长远看MPEG-4专利拥有者也将损失巨大。

正当Real、微软还有苹果等原有媒体标准制定者和拥有MPEG-4专利的消费类电子厂商们，为MPEG-4将收取授权使用费的事而争论不休的时候，另外一家视频压缩技术提供商On2科技公司最近发布了最新编解码技术标准--VP5。On2公司说VP5在性能上比它原先的VP4技术提高了50%，可以用来控制电视节目的实时压缩，包括体育节目和动作影片。

二、谁在偷着乐？

失之东榆，收之桑隅，对于MPEG-LA的收费计划也有人在偷着乐呢！比如对于开放源代码的爱好者来说，这就是一件好事。爱米特·普朗特就是一名狂热的开放源代码的爱好者，他指出MPEG-4一旦收费，将会失去部分阵地，而这些阵地将由开放源代码的软件取而代之，软件开发者和市场将对开放源代码技术更加关注。从任何角度来看"收费"都不会是件坏事情，人们将更加认识到开放源代码的重要性，那样的话，热衷于收费的媒体播放软件就越来越没有市场了！普朗特目前拥有一家开发视频压缩技术Tarkin的创业公司，并且在众多志愿者的努力下已经初具规模，Tarkin当然会与其他收费的压缩技术展开竞争。普朗特认为技术上展开竞争是一件很有意义的事情，开放自由的Tarkin必将受到人们的欢迎。虽然普朗特的Tarkin不像MPEG-4那样耗费了上百万美元的科研经费，但它还是有很大的生存空间。无独有偶，另外一种音乐格式——Vorbis也是不同凡响，它在质量上可与MP3媲美，因此，Vorbis也经常出现在网络游戏中，所以Tarkin也有可能会得到内容供应商的垂青，尤其是那些舍不得出高价钱购买标准的公司。Vorbis和Tarkin的出现，就是为了打破以Real和微软等公司的技术垄断，将互联网多媒体基础标准的所有权交到社会公众手中。

在笔者看来，摆在内容供应商面前的有很多不同的廉价编解码技术标准，MPEG-4的新收费标准的确过于苛刻，市场前景堪忧。On2的VP3就是一种可取代MPEG-4的免费技术，去年On2就公布了VP3的源代码。也许VP3达不到MPEG-4的压缩效率，同时也不能具有在线游戏或无线设备的交互功能，但是经过VP3压缩的作品已经出现在一些前卫的网站，如著名乐队U2的网站。On2的CEO都戈·麦金太尔认为，MPEG-4新的收费标准对于开放源代码技术是一个很好的翻身机会，更多的人将选择VP3这样的免费技术。总之，开放源代码有两个好处：其一它是完全免费的；其二你不需要得到授权就可以自由地使用、修改和发布。

尽管开放源代码的支持者对未来充满了信心，但是那些大的内容供应商和主流的娱乐消费者会选择这些开放源代码的技术吗？一旦所有的个人计算机都预装了微软的媒体播放器，内容供应商将会考虑他们的产品格式是否得到了微软的支持。而一般的用户在下载流媒体或者游戏时，就会想到微软的媒体播放软件是否支持这些格式。开放源代码技术如何才能得到主流的支持？ISMA（互联网流媒体联盟）是一家非盈利性的组织，它的目标是开发出开放的标准。MPEG-LA刚一公布新的收费标准，麦金太尔就给ISMA发了一封信，建议让自己的编解码产品VP3作为MPEG-4的可替代品。ISMA的主席汤姆·杰克布思马上对麦金太尔的建议给与肯定的答复，并请麦金太尔加入到ISMA来，共同为开放源代码努力。杰克布思认为，如果MPEG-LA拒绝放弃这个的收费标准，他们将不再选用MPEG-4。同时他还预言ISMA旗下的成员包括Sun和苹果等大公司将寻求MPEG-4的替代方案。ISMA将始终坚持开放源代码的政策，并将让MPEG-LA明白高昂的收费将一无所获。杰克布思说，这是第一次有人谈到版权收费问题，ISMA的立场非常清楚，坚决反对任何收费，而且没有讨价还价的余地！

三、鹿死谁手？犹未可知。

即使现在苹果公司或者ISMA的成员公司给MPEG-LA施加压力，要求其取消收费，但是如果此方式不能奏效的话，开放源代码技术就一定能取得胜利吗？其实，还是有许多唱反调的人，本·瓦戈纳作为一名多媒体技术专家，就是其中的一个。他认为开放源代码的爱好者们低估了要取代MPEG-4标准的困难程度，最大的困难就是微软的媒体播放器能否接受开放源代码的解压缩技术。另外，在法律方面，基于开放源代码的技术标准往往会带来一些问题。MPEG-LA在音视频压缩技术方面拥有涵盖广泛的数十项专利，去年DELL公司由于在其生产的电脑里面包含有DVD（采用MPEG-2技术），却没有得到MPEG-2的技术授权，而遭到七位专利拥有者的集体起诉，开放源代码公司很可能会遭到相同的命运。肖恩·爱布瓦尼是Envivio公司（专门开发MPEG-4媒体播放器）的副总裁，他认为专利拥有者往往可以在很广的范围内保护自己的知识产权，一旦其他技术采用了类似的算法，将会被起诉。虽然有关MPEG-4的官司目前还没有，但是一旦涉及到赔偿问题，很多专利拥有者都会站出来的。

内容供应商也未必会完全反对MPEG-LA的收费计划。Bisk Education公司目前正为几所大学提供在线教育内容的服务。该公司的数字媒体资深专家杰夫·汉迪认为，不管收费有多高，都应该采用MPEG-4技术标准，因为MPEG-4具有交互性的功能，而开放源代码的编解码技术却不具有这一功能。对于Bisk Education公司而言，MPEG-4专利授权费也不算太高。例如，该公司总共有65000名学生，平均每名学生要进行6个小时的视频教学，授权费用总共为7800美元，平均0.13美元/每人。而公司去年花在每名学生身上的费用为3美元，0.13美元只占了其中很小的一部分。Bisk Education公司也许只是一个特例。去年10月，知名证券商J.P.摩根分析了RealNetworks公司的业务模型，得出了每小时编码音频流的收益仅为0.02美元，这意味着如果MPEG-4还要收费的话，将会一口吞掉了全部收益。另外按照麦金太尔和ISMA的评估，新的收费标准将使得供应商的成本翻倍。

其实面对这些指责，MPEG-LA也不见得会无动于衷，大部份人认为可以调整收费标准来摆脱困境。一方面可以降低使用费的最高限额，或者参考当年MPEG-2（在DVD播放器和机顶盒中广泛使用）的收费模式，干脆取消使用费，这种方式必将会受到很多公司的欢迎。MPEG-LA其实心里也没底，如果因噎废食，而造成MPEG-4完全不被用户接受，其专利拥有者也将一无所有，所以MPEG-LA的授权和业务发展副主席拉利·霍恩认为，必须做出正确的选择。不过，即便是MPEG-LA在今年夏天就做出让步，开放源代码的技术依然会在市场上占据一定的份额。Xiph的CEO普朗特指出以苹果公司为代表的MPEG-4的批评者迟早会认识到开放源代码技术的价值所在。解决之道不是与MPEG-LA讨价还价来降低授权费用，而应该问自己一个问题：我能够得到免费的技术，而且性能又好，为什么还要花钱来买呢？