是啊，这也是没办法的事情。设计本来就带有很多商业色彩。

碰到土包子，你要么就去给他洗脑，要么就迎合他。想洗脑，理论工夫不够是不行的。怎么样说才不伤土包子自尊心又能让他接受，这是一个技巧问题——这我前面都已经说了。高更之类的人，估计是只适合搞艺术而不太适合搞设计的啊。

搞设计的被那些所谓的艺术家看不起，有很多原因，例如：纯艺术类院校的专业门槛普遍比设计类稍高，导致他们认为自己高人一等......但我认为，最重要的是衡量的尺度不同所导致。
看过《教父》吗？里面有这么一个情节：教父的三少爷（好象叫jack吧）的脸遭毁容后，到了一个小岛疗养。结果他居然在那里找到一位美若天仙的姑娘当了老婆。为什么呢，因为那个地方审美标准是丰腴，越胖就越美。

学艺术的人全身心投入他的艺术境界，首先得形成艺术第一的自我认同感。一个没有自我思想的艺术人士是无法创作深层次作品的，所以也无法成为“家”。

然而设计不一样。设计本来就是带有功利主义的。
可以说，每一个设计都有它必然的社会价值取向。这就是被搞艺术的人贬低的地方，同样也是导致搞艺术的人不太适合设计的地方。搞艺术的人通常会用他的审美观点对待他的作品，问题就来了：幼儿食品与老年食品的区别在哪里？1000元的商品与100元的商品区别在哪里？这些是他们的审美理论所无法解释的。我曾经为很多搞艺术的朋友当总监——他们做好方案然后由我出面向客户提案——因为他们觉得我口才好，能推得出去作品。我没有办法跟他们说明白：这其实是观念的问题。

我并不是认为所有搞纯艺术的人都不太适合搞设计，只是客观地分析两者的区别。艺术思维的人着重他作品的想法、构思、色彩搭配等（这无可厚非），但是有一点：每个人的审美观念都不同。按照艺术的思维，客户无法接受是他们层次低。但是，如果客户的层次能力都达到你的水准，要你来干什么？客户的审美必须跟设计师相吻合，方案才能通过的——这种思维过于简单，因为它的基础来自简单的艺术唯美思维。

很明显，设计人员的美术功底普遍比搞纯艺术的稍低——毕竟人的精力有限。设计人员除了学美术，还要学很多边沿学科的内容。当正所谓有得必有失。端正了心态，别人说什么你的心理都不会感到不平衡了。按照你想当美工的想法，你其实该走艺术的路，即将主要精力放在页面的美化工作才是。——也有这样做设计成功的例子，如香港的隶强前辈。——不过我仅仅欣赏他的风格，并不赞同做法。有句话我想问问他：如果可口可乐和百事可乐都给你做设计，会是什么样呢？——我这种想法很毒吧。
呵呵。

呵呵，不客气。英雄不论出身。
国外有很多设计大师都并非学的设计。
但有一点：设计是离不开美术的，功底越强，作用就越大。好比炒菜。如果是只考虑功能主义，那么只要能炒熟就行了。但能称得上烹调的，就必须考究色香味俱全了。所以，个人认为：怎么样实现实用（物质需求）和审美（精神需求）最大限度地结合，才是设计师的方向。——这是符合托洛兹的“三重需求论”的。

也不一定。
由于往往客户并非作品最终面对的人（之所以说往往，因为也有可能客户就是作品最终面对的人，例如居家的室内设计），虽然他也对自己的企业、商品和要求等有一定了解，但也有可能把握不准的时候。另一方面，客户非塑造视觉的专业人士，他们往往是从文字涵义来衡量和干涉设计走向。众所周知，视觉与文字是两个范畴，不能完美转换。例如我要求你版面上有一个“美如天仙的姑娘，谁见了都要着迷”，你就绝对做不到的。

楼上所持观点，就纯粹是商业目的（而且只是个人的商业目的，没有考虑甲方的商业目的。甲方为什么要花钱给你做？你不能为他解决问题并带来一定价值的话，就等于浪费别人的钱财。）这不是一个有设计职业道德的人所提倡的做法。

我没见过设计师，我只见过美工

不用客气。可以相互探讨，拜师就可以免了。
我也有qq的，不过你注意没有，我通常都是深夜才上网的，估计和你碰面的机会很少（除非约好时间），所以就不给你了。有什么要谈的，可以寄到我信箱中来。
呵呵，我现在准备构建我们工作室的网站，在ASP方面，我仍在起步阶段，而你是这个专业毕业的，说不准要向你请教不少的。

哦，那就一起努力学吧。你的QQ有没有验证身份的啊？