说得不错。

很多朋友用矢量工具写实，大多数只是出于对自己技术和耐心的考验，一种练习而已，这和设计无关。

现在有种很流行的观点,喜欢把"设计"分成"学院派设计"和"商业设计",并认为两者是很难结合在一起的.因为"学院派设计"更多容入的是作者对表现技法的探讨和个人情感的释放,而"商业设计"则因为效率,市场,效果等因素追求的是商业价值.而这种认识,恰恰是种误区,最终导致了现在我国商业设计的表现方式的落后.(虽然从业人员相当)
不知道各位有没有这种感觉,当自己面对一个项目,感到江郎才尽的时候,往往会去反看国外,香港等地的设计大师的作品,希望从中能有启发.而一般也确实会有启示.并取得良好商业效果.但就是因为这个原因,我国的总体设计水平就局限在了对国外的摹仿追风上,也就决定了我国现在的设计水平...
我对日本设计很感兴趣,对日本为什么能够在短短50年的时间里就成为设计大国曾百思不得解.当我不断的研究其多位大师的成长过程后,渐渐的发现"学院派设计"(不单指在学校里的设计)在其中占了很重要的成分.
其方式是:1,学习西方
2,运用所学知识进行商业设计
3,为了更好的商业设计,开始对自身进行的设计观,设计方式进行检讨.结合本国文化,对设计进行更多的探求, 实验.
4,运用自身所实验到的,再进行商业设计并从获得更大的经济价值.
5.因为有了新的表现技法,方式使得其他人能够学习和更进一步发展,运用
5,就这样,不断的相互影响,相互运用,相互探讨,通过一批设计师的努力,使得日本在短短50年的时间里成为了设计强国.
所以我认为,设计没有"学院派设计"和"商业设计"之分.他们只是为了实现自身利益最大化这个最终目的的两个过程.而这就是现在中国大部分从事设计行业人员所缺乏的,从一定程度上来讲,也是现阶段我国经济水平和市场经济的发展程度决定的.
现在看了很多网上的艺术设计论坛,探讨的更多的是对软件技法的运用.其实这是一种底阶段的探讨,希望以后我们会慢慢地向高阶段探讨发展.如果这样,我相信我们中国的设计事业同样能强大~~

确实，“设计理念”版更合适。

不过楼主的很多观念本人都认同。